凌然

政府介入C-NCAP为何难两全其美

    近日以来，如果要问汽车行业最大的焦点问题，恐怕就属于关于C-NCAP的曝光了。而对C-NCAP的质疑声还未停息，一波又一波的争论声浪又扑面而来。这些观点，既有来自当事者的表白之声、又有管理者的声音，更有来自需求方面的声音。可以说已将局势搅得相应混乱。如果各方谁都将理由无限放大的话、薄弱刻意缩小的话，那么唯一能得出的结论，就会是该改变的无从去改、不该改变的又难以站住脚！甚至可以说，这些巨大的声音不可能是给普通百姓及消费者听的，更多的是在对管理者施加影响。

现在，自从发改委站出来做出肯定又带有批评表态之后，关于C-NCAP问题的争论，又到了一个新的层面。人们质疑的核心，就在于不合理的盈利与不能中立的评价方面。其实不管怎样来选择解决办法，只要在未来的经营中解决好这两大突出的问题，相应的质疑声自然就会偃旗息鼓。而现在，不但将这种声音越推越大、还将球试图踢到政府的管理环节之中，问题就复杂了不知多少倍！在这种情况下，解决起来非但难以涉及到问题的本质、还容易在久拖不决的时间流逝中影响到产业最根本的技术发展。这才是最得不偿失的问题！

问题的本质就是在触及产业发展的底线

    谁都知道，既然有了来自于媒体监督的质疑之声，那么，决定行业发展的某一个环节，自然就会不利于产业的进步。如质疑中所阐述的，以盈利为主的诸多问题、建立标准难服众问题等等，非但不能够进一步提升行业的技术发展标准、还会在应对国际压力的现状下，越来越突显不利。同样，这也是我们需要重新认识建立新标准与整体化进步幅度的关系问题，其矛盾进一步被突出。在这方面，任何构建初衷都是无可厚非的。一旦这种未经过国内发展实际考研的标准，不能与行业的进步、行业的竞争合拍，必然会有可能导致成一种带有制约力的公共模式。

    而涉及到相应的经济利益问题，从行业需遵循公平的层面上讲，任何带有公正性的机构，由于涉及到被广泛认知的权利问题，经营起来必然会有普通制造环节所远不具备的优势！所以，既然是作为中立性的组织机构出现，远离经营才是能服众的最佳选择。

    说道产业发展的底线问题，企业的不求进取、自然会触及到；而一个标准或是检验技术的办法失误、所触及到的底线，面就会更大、影响就会更深。从这个意义上说，越是带有公共性影响力的机构建立，它的各方面都更应走在制造技术与产业需求的前列，如果不能起到这一作用，自然会导致令人心寒的落后局面。

    为何说要改变落后需从时间概念上入手

    既然有关C-NCAP的事情已出，对其的走向与改变要求，已经远远超出了它所发生的现象本身。而再因为探讨其如何改变这一过程中的耗费时间，才是最不负责任的表现。现在，无论是C-NCAP问题出与不出，一个重要的问题都明摆在行业之中。那就是我们引进外来标准又低于外来标准的问题。这样再具体实施起来，不但会无形中惠顾到外来品牌的实际需要、还会从另一个层面制约到自主发展。公平的来讲，这也绝不是出于保护国内车型考虑的借口。

    如果要想在技术与意识上，维护国内汽车的发展以及参与国际化竞争，没有与国际接轨的更高要求是万万不能的。特别是在制造技术业已国际化的当口，没有什么比需要足够的时间因素更加重要！这种时间因素既包括技术的追赶时间、又包括国内各方面所创造环境赢得的时间，哪方面都是不容忽视的。现实的碰撞标准，既然已经被意识到问题的存在，那么，怎样在争取时间的基础上、顺应行业发展的改变才不失为上策！而出了问题，一味的上面争论、下边扯皮，除了给国际二流技术更多的钻营空间外、对自主技术的进步与发展没有任何好处可言。

    谁都明白，既然标准是为技术服务、技术进步而制定的，它就应该与国内整体技术的共进退联系在一起。一方面要维系好本国整体的技术模式，使之能成为与国内市场相符合的有机整体；另一方面，也必然要肩负起汽车意义上的“守土抗敌”重任，如果用相对低的标准来衡量外来品牌，必然会在很大程度上对国内技术有失公允。所以，向外来产品提出沿用外来标准来检测、甚至用更高标准检测丝毫不过分。这不但会给自主汽车工业谋求到难得的技术喘息期、还能有效的抑制外来过时技术的滥竽充数现象的出现！这恐怕才是从上到下关注C-NCAP最主要的目的。

                                                             凌 然